Aangifte tegen Leids college van B&W wegens laster
Leiden -
30 december 2009 -
Een aantal organisaties in Vrijplaats Koppenhinksteeg hebben op maandag 21 december aangifte gedaan tegen het Leidse college van B&W wegens smaad, smaadschrift en laster. De organisaties zijn van mening, dat de gemeente Leiden de afgelopen jaren een groot aantal leugens verspreid heeft over de Vrijplaats. Zo zouden vrijwilligers en bezoekers "ernstige overlast" veroorzaken, er zouden sluitingstijden overtreden zijn en er zou gehandeld zijn in strijd met het bestemmingsplan. Ook werden op aanwijzing van het college uitgevoerde verbouwingen plotseling "illegaal uitgevoerd", aldus de Vrijplaats. Volgens de organisaties hebben er de afgelopen anderhalf jaar honderden inspecties plaatsgevonden, die allemaal niets opleverden. De organisaties zijn het zat en hebben daarom aangifte gedaan met de bedoeling om de laster te stoppen en de goede naam te rehabiliteren. Volgens de woordvoerders ontbreekt het dit College aan politieke moed, om over de eigen schaduw heen te stappen en het geschil in der minne te schikken.
Goede naam te rehabiliteren??? Welke "goede naam" eigenlijk? Ik heb er totaal geen goed woord over over deze Marco van Duijn-clan.
IJzersterke argumentatie van Abel, die helaas al was weggeroest voordat we er kennis van konden nemen.
Voor wie zich wel wil informeren:
http://koppenhinksteeg.nl/nieuws/46-nieuws/313-aangifte-wegens-laster.html
Daar staat ook de brief aan de manager van de afdeling Handhaving.
Oh nee, Ellie? Je vergeet zeker dat ik al meer dan 45 jaar belasting moet betalen aan de gemeente Leiden. Het is nu dus wel genoeg geweest en nu moet er maar eens een college komen die ECHT spijkers met koppen gaan slaan.
Misplaatst zelfbeklag, niemand heeft ooit de krakers verplicht de de panden aan de Koppenhinksteeg te kraken.Deze panden waren en zijn nog steeds andermans eigendom.Dit hele kraakgebied wordt voor alles en nog wat gebruikt, behalve wonen dan.
Ellie Meinema niemand heeft het recht om te kraken!
Dus gewoon oprotten, krakers die kraken om ergens te wonen is al verkeerd.
Krakers die kraken om activiteiten uit te voeren legaal of niet legaal, het is niet van jou! blijf er dus met je poten van af.
Dit pand stond jarenlang leeg en was in ernstig verval geraakt.
Waarschijnlijk bewust om de prijs op te schroeven. Nu zijn er een aantal "prominenten" in de buurt die klagen over dat er mensen zijn die er nog wat van maken. Ze schakelen de gemeente in die keer op keer niks "illegaal's" kunnen ontdekken. Dat kost past eeen hoop belastinggeld. Het lijkt wel een razzia.
Sylvia laat duidelijk zien dat ze geen flauw idee heeft welke bijklank er aan het woord razzia hangt, of ontbeert ieder fantsoen. Als je een stel krakers (die de wetten van onze rechtstaat met voeten treden) vergelijkt met het deporteren van mensen tijdens de oorlog (met als doel massavernietiging), heb je het in ieder geval niet helemaal begrepen.
De gemeente zal snel genoeg iets vinden waar die dievenbende in de Koppenhinksteeg mee aan te pakken is. Hopelijk is kraken binnenkort gewoon strafbaar. Als de krakers dan een huis/ pand willen zullen ze er net zoals iedereen weer gewoon voor moeten werken en betalen.
Sorry Stefan als jij van mening bent dat het woord Razzia alleen gemaakt en verzonnen is in de tijd van de nazi's (oorlog 40-45) dan bestaat dat woord niet meer , En kan je ook geen link leggen met Massavernietiging.
Voor mij is Razzia op mensen jagen zowel vroeger in oorlog's tijd als nu in het heden. en heeft het niets te maken met joden(massavernietiging)
"Een razzia is een door de overheid (politie, leger) georganiseerde, groots opgezette, opsporing en jacht op een groep mensen. Het woord zou uit het Arabisch stammen (غزوة spreek uit: ghazwa) en zoveel betekenen als invasie, bestorming of militaire expeditie. In het Nederlands taalgebied is het woord tijdens de Duitse bezetting algemeen verbreid geworden."
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Razzia
er zijn genoeg mensen bij de Vrijplaats betrokken die in een huurwoning zitten en daarnaast graag als vrijwilliger betrokken zijn. En als je kraakt wil niet zeggen dat je geen werk hebt, waar komt die onlogische redenering toch vandaan?
waarom is het "onfatsoenlijk" als je een leegstaand pand wat toch één, vijf of zelfs vijftien jaar niet wordt gebruikt, goed wil benutten? waarom is het niet "onfatsoenlijk" dat je 8 jaar moet wachten op een huurwoning of teveel geld voor een te kleine kamer moet betalen? Je had in die tussentijd ook even in dat pand kunnen wonen, wordt het meteen een stuk mooier van.
En is het dan niet erg dat 40 jaar inzet met hart en ziel zomaar wordt genegeerd en dat de duizenden mensen die hier een petitie tegen hebben getekend ook worden genegeerd? Deze kromme politiek is iets waar je ook als "braaf hard werkend burger" mee te maken hebt. GA binnenkort allemaal weer lekker naar de stembus, dan heb je tenminste het gevoel dat je wat over je leven te zeggen hebt, verder dan dat gevoel zal je niet komen. En daarna weer terug naar je prestigieuze leven met carriere, koophuis en twee auto's. Want geluk dat koop je in de winkel! ( O jeej, bevooroordeeld zijn is besmettelijk!)
alles wat afwijkt is altijd meteen raar en verkeerd. Maar dat ligt m.i meer aan de mensen die niet verder willen kijken dan het bord voor hun hoofd, het geld van hun vadurr en de rest van de kudde schapen volgen terwijl ze zich met tegenzin in het dagelijks keurslijf persen en stiekum gewoon jaloers zijn op mensen die durven leven.
Aan Herman en Tho, ik heb het niet over de exacte betekenis van het woord razzia. Ik heb het over de bijklank. Als ik het woord hoor denk ik, zonder dat ik op persoonlijk terrein ook maar iets te maken heb met de oorlog, toch aan deportatie, ghetto's en massavernietiging. Dat aangrijpen om de gemeente aan te spreken op hun kraakbeleid vind ik niet netjes. Als je het woord letterlijk neemt zoals Tho graag wil dan nog is er in dit geval geen sprake van een razzia. Er is echt geen sprake van een groots opgezette jacht op een groep mensen. Hoe graag sommige mensen dat hier ook zo willen laten lijken.
En aan "jesnapthetniet", als je nu zo vol bent van je idealen begin dan eens met reageren onder je eigen naam. Of schaam je je stiekem toch voor je standpunten? Ik ben ook tegen leegstand van panden, maar ik ben er tegen om dan maar eigen rechter te gaan spelen. Om een pand te kunnen kraken moet je de wet overtreden. Je moet inbreken in het pand en je negeert het eigendomsrecht van een ander. Hiermee overtreed je regels en wetten waarvan we samen hebben afgesproken dat we ze prettig vinden, en nodig om dit land goed te laten draaien.
Als je leegstand aan wil pakken zijn er in een rechtstaat zoals in Nederland tal van manieren om dat doel te bereiken. Stem bijv. massaal op een partij die kraken niet strafbaar wil stellen. Of probeer de politiek op een andere manier in beweging te zetten. Maar jezelf iemand zijn eigendom toe eigenen blijft stelen, ook al heeft het in dit geval een hoog Robin Hood gehalte.
Verder wil ik je adviseren om wanneer je zoveel problemen hebt met de werking van de Nederlandse democratie eens een tijdje in Iran te gaan wonen ofzo. Kijken hoe goed er daar naar je geluisterd wordt. Als je dat dan overleefd hebt mag je hier weer komen klagen.
Reageren onder mijn eigen naam? wie zegt dat jij Stefan heet? Ik zie het nut niet van een naam hier want je weet toch niet of het klopt. Dus maar een mooie titel bedacht voor mn bericht.
Er wordt ook gekeken naar andere manieren om de politiek in beweging te zetten maar ik gaf al het voorbeeld van de duizenden petities die werden genegeerd. De politiek is niet zo snel onder de indruk. Blijft er over: actie voeren. Daarnaast: Ik ga in maart zeker stemmen op een partij die vóór behoud van sociale initiatieven opkomt. Want heej! er is een nieuwe partij.
Fijn dat er regels en wetten zijn maar hoe zit het met rechten? recht op wonen en vrijheid. Als je daarvoor vecht doe je dat voor iedereen die daar recht op heeft,ook voor mensen in andere landen.
Omdat we het hier beter hebben dan in andere landen wil niet zeggen dat we het hoeven te pikken dat de politiek vaak toch scheef in elkaar zit. Die zelfde scheve politiek beinvloedt ook de levens van mensen in andere landen.
Nederland Het land van "vol is vol" en de AZC waar mensen, vrouwen en kinderen!, in kleine ruimtes worden vastgehouden als dieren terwijl er gebouwen staan te verkrotten waar wel 10 gezinnen in passen.
Niemand heeft iets tegen actie voeren. Alleen wel tegen actie's waar je wetten mee overtreed. En dat doe je met kraken.
Als de krakersbeweging zo veel steun zou hebben worden ze volgens mij door de politiek echt wel gehoord. Zo werkt het namelijk in een democratie, de meerderheid bepaald. Maar dat zullen de verkiezingen straks wel uitwijzen. Voorlopig zie ik bij de laatste kraakacties meer pers dan krakers.
Verder ben ik van mening dat de kwaliteit en aanbod van woningen in Nederland helemaal niet zo slecht is. Er zijn verschillende kanalen waar snel een woning te krijgen is. En de voorzieningen in woningen kunnen zich meten met de top van wat er elders te krijgen is. In vergelijking met andere landen is de gemiddelde kwaliteit van wonen echt heel groot. Verder heb je het steeds maar over woonruimte, maar als de Koppenhinksteeg ergens niet voor gebruikt is, is het voor wonen.
1. actie voeren heeft in veel gevallen wel degelijk zijn nut bewezen. Veel monumentale panden zijn gered omdat ze zijn gekraakt door omwonenden die deze panden tegen sloop wilden beschermen.
2. er waren tijdens de demo tegen het kraakverbod in Utrecht duizenden mensen op de voet. De raad van kerken spreekt zich vanuit verschillende steden uit tegen het kraakverbod. En zo kan ik nog wel een paar voorbeelden noemen waaruit blijkt dat er vanuit de kraakbeweging en sympatisanten genoeg tegengeluid wordt gegeven. En nog luistert de politiek niet.
3. Ik heb het niet steeds over woonruimte, veel mensen denken juist dat kraken vaak alleen maar gaat over " goedkoop wonen". Ik probeer uit te leggen dat het voor mij meer inhoud dan dat en dat ik daarom voor behoud van de Steeg ben. Dat voor mij om meer gaat dan wonen blijkt uit het voorbeeld genoemd bij punt 1 En ik heb het eerder ook over de AZC gehad en het belang van sociale initiatieven.
1. nog een voorbeeld van actie voeren wat zijn nut heeft bewezen terwijl men er in eerste instantie de wet mee overtrad:
A. het verzet tijdens de 2e wereldoorlog! Deze mensen overtraden massaal de regels maar hebben achteraf gelijk gekregen.
B. De eerste feministen die stembureaus blokkeerden omdat vrouwen niet mochten stemmen. zij hebben achteraf ook gelijk gekregen.
2. het idee van een democratie is volgens mij niet dat de meerderheid gelijk heeft. Om maar terug te komen op mijn eerste voorbeelden. Want de feministen waren juist een minderheid die achteraf gelijk kregen. Het idee is dat je volksvertegenwoordigers kiest die op weloverwogen wijze een besluit nemen en zo jou vertegenwoordigen. Het is juist goed dat mensen buiten de politiek laten horen wat zij belangrijk vinden.
3. In het verleden hebben er trouwens wel degelijk mensen in de Steeg gewoond maar die zijn er uit gezet. Dat de Vrijplaats nu "voor van alles wordt gebruikt behalve voor wonen"kun je de vrijplaats dus niet verwijten. De vrijplaats had graag een nieuwe woongroep gezien. De afspraak is ook dat die er na de legalisatie ook komt.
En nog terugkomend op kwaliteit en aanbod van woningen: Ik ben het met je eens dat er inderdaad een aanbod is van woningen en de kwaliteit is goed Maar dan hebben we het over woningen die onbetaalbaar zijn voor bijvoorbeeld alleenstaanden en mensen met een laag inkomen. Kwalitatieve betaalbare woningen daar moet je 8 jaar voor op de lijst staan.
Je leest niet goed. Ik zeg steeds: het gaat om actie waarbij wetten overtreden worden.
Je voorbeelden slaan echt nergens op. Hoe kan je het verzet in de oorlog vergelijken met de krakersbeweging nu? Vecht de krakersbeweging ook tegen een misdadig totalitair regime? Ik geloof het niet.
Bij het feminisme ging het echt niet om een minderheid. Het was een kleine groep die actie voerde, maar die groep had wel de sympathie van een groot deel van de Nederlandse bevolking. Dat is iets wat de krakersbeweging niet kan zeggen.
Nogmaals ik ben niet tegen minder leegstand, en ook niet tegen actie om dat voor elkaar te krijgen. Net zoals ik ook niet tegen verzet en feminisme ben. Maar ik ben wel tegen het overtreden van wetten. Iemand die zichzelf het eigendom van een ander inneemt hoeft dus niet op mijn sympathie te rekenen.
Je beeld van de woningmarkt klopt ook niet. Via de sociale woningbouw zijn de wachtlijsten tussen de 4/5 jaar (en dus geen 8)in Leiden. Dat is vergeleken met het landelijk gemiddelde hoog, maar ook weer niet belachelijk. Via een instelling als werkende jongeren kunnen mensen binnen een jaar een woonruimte krijgen. Via de sls (studentenverheer) zijn buiten het eerstejaarsseizoen goed kamers te krijgen, vanuit de kamers is na een jaar of 2,5 goed door te verhuizen naar volledig zelfstandige woonruimte.
Verder is er een ruim particulier aanbod en zijn er op de koopmarkt ook huizen in een laag segment. Kraken om wonen is dus echt niet meer nodig. Maar ik begrijp dat al deze alternatieven het niet redden tegen gratis wonen in het centrum.